Розширення функцій ділової мови в XVI столітті Зв`язок з київськими традиціями і тенденції до створення

Федеральне агентство з освіти

Державна освітня установа вищої професійної освіти

«Бійський педагогічний державний університет імені В. М. Шукшина»

Кафедра російської мови

Розширення функцій ділової мови в XVI столітті. Зв'язок з київськими традиціями і тенденції до створення нових общєрускіх традицій.

Реферат

Виконала:

студентка IV курсу ФФ ОЗО

Лигін Олеся Василівна

Науковий керівник:

Белогородцева Є. В.

Бійськ, 2006

Зміст.

Введення. стор 3

1. Розвиток ділового мови в Московській державі. стор 5

Висновок. стор 11

Список літератури.

Введення.

Кінець XV - перша половина XVI ст. озна менувати великими змінами в житті руських земель. Розвивалися протягом тривалого часу об'єднавчі процеси призвели до утворення єдиного Рос сийской держави. Освіта державного ства відбувалося в нерозривному зв'язку з боротьбою проти монголо-татарського ярма, яка прискорила протягом об'єднавчих про процесів.

Після того як у першій чверті XVI ст. завершилося державне об'єднання руських земель, Російська держава являло собою велику, але відноси тельно компактну територію з історі ного центром у межиріччя Оки і Волги. Тут розвивався досяг значної зрілості процес формування рус ської (великоросійської) народності. Як на околицях, так почасти і в центрі країни поряд з російським населенням було чимало інших народностей - нащадків стародавніх угро-фінських племен цієї території. Деякі з них асимілювалися з росіянами, інші надовго зберегли свою мову, особливості матері альної та духовної культури. У всякому разі багатонаціональні нальний характер нової держави було чітко видно з самого часу його виникнення, подібно до того як в руських землях і князівствах давно сусідили російські і неросійські народності і племена. При всьому цьому існувало досить тверде етнічне ядро нової держави, яке була великоросами.

У письмових джерелах вже в XV ст. з'являються слова «Росия», «Російська земля», «російський». «У XVI ст., - Від меча М. М. Тихомиров, - поруч з ними, як майже нарівні, існують назви« Русь »,« Руська земля »,« росіянин ». Але в цей же час все більше утверджується поняття «Росия» з похідним від нього «російський» для визначення всієї країни в цілому і всього її населення. «Російський» стає синонімом певної народності, «російський» позначає приналежність до певної держави. Це нове зна чення назв «Росія» і «російський» остаточно уста новлюється з початку XVII ст.

... Термін «Росія» природно російська. Він входив в ужиток поступово, у міру складання і освіти Російського централізованого держави. Тому правильніше говорити про Росію або Російській державі з кінця XV ст., Замінивши цим назву «Російська держава», співіснувати з назвою «Росія» ^1.

Умови утворення єдиної держави, яке створювалося в боротьбі проти іноземного ярма і за відсутності скільки-небудь реальних елементів буржуазних зв'язків, породили специфічні риси державної централізації в Росії в порівнянні з деякими централізованими державами Європи, що виникали приблизно в той же час - в XV ст. Феодальні відносини в Росії знаходилися ще на висхідній стадії свого розвитку, освіта Російської держави виявилося найтіснішим чином пов'язано зі зростанням кріпосництва, що наклало сильний відбиток на соціальну структуру і економічний лад нової держави.

1. Розвиток ділового мови в Московській державі.

У процесі формування російської (великоруської) народ ності склалися особливості мови, матеріальної і духовної культури великоросів, визначилася їх основна територія, піддавалися надалі вельми істотного роз ренію в ході колонізаційних процесів. Саме в XVI сто річчі відстоялися і виробилися багато явищ російської куль тури, які зберігалися в основних рисах і в наступний час.

Відбулися важливі зміни в мові. Втратилися старі системи минулих часів і отримали новий розвиток види дієслова. Удосконалилась і наблизилася до сучасної система відмін і дієвідмін. Відмерла стародавня клична форма імен іменників. Ряд слів, що виникли первонах чатку в московській писемності, придбав в XVI ст. общерус ське поширення. Серед них - «селянин», «гроші», «рілля», «лавка», «село», «мереживо», «гудзик» та інші, проте стали зникати довго трималися в Новгородській землі такі слова, як «смерди», « куни »та ін Провідне місце в рус ською мовою, як і раніше обіймав ростово-суздальський діалект з його московським говором, але існувало кілька інших діалектів - тульський, рязанський, Курсько-Орловської, смолі ський, псковський, новгородський, поділяються, у свою оче редь, на багато місцеві говірки. Наявність таких особливостей у мові відображало відносно слабкий ще єдність руських земель. Але вже у XVI ст. все більшого значення набував мос ковський говір, що ліг в основу ділової мови. Останній усе більш проникав у географічні, історичні, медичні ські та інші твори. Цей московський ділової мова мала чудову особливість: він виявився в значній мірі вільним від церковно-книжкового елемента. Московський говір поступово переймався южновелікорусскімі особливостями, при знаходячи так зване «акання» і готуючи основу для розвитку більш тісного мовної єдності російського народу.

Вже в XIV столітті в Стародавній Русі стали використовувати тип письма - скоропис. Скоропис - складна і своєрідна графико-орфографічна системи. При скоропису літери та інші знаки пишуться без відриву пера, з великою кількістю петель і розчерків, для скоропису типові численні скорочення і виносні літери. Поява скоропису було викликано прагненням до швидкого письма, і примітно, що вона вживалася спочатку в діловій писемності, в текстах, що служили практичним цілям. З кінця XV століття відомі літературні та богослужбові пам'ятки, написані скорописом. Проте до XVIII століття літературні твори незрівнянно частіше переписувалися півуставом, а церковні - майже все.

Скоропис була протиставлена ​​статуту і напівстатуту у функціональному плані. Статут і напівустав асоціювалися з традиційним книжною мовою і письмом. Між тим скоропис співвідносилася з російської мовної стихією, канцелярськими документами і взагалі всім мирським. Знання статуту і напівстатуту не забезпечувало активного володіння скорописом, як і навпаки. Кожному типу листа доводилося вчитися окремо. Причому при вивченні скоропису головна увага приділялася вмінню писати. Скоропис - професійно-корпоративний ознака. Нею користувалися писарі, піддячі, прикази і судові чиновники, але далеко не всі представники традиційної книжкової культури (навіть духовні, а не тільки світські особи) володіли скорописом.

У 1540 році у вітебському суді слухалася справа про грошовий борг померлого дяка клинці. У ході розгляду виникла підозра у тому, що розписка боржника, нібито видана ним більше 10 років тому, в дійсності представляє собою фальсифікацію. Як свідок до суду був викликаний священик, який учив Клинцях грамоті і добре знав його почерк. Священик заявив, що його учень писав статутом, але не скорописом, тому що «я і сам скорописного пісма писати НЕ умем». Виховані на церковнослов'янській культурі, вчитель і його учень не вміли писати скорописом. Вона, як і ділова писемність взагалі, перебувала за межами традиційної книжкової культури.

Наведений приклад зовсім не унікальний, як може здатися на перший погляд. Майже через 150 років, в 1685 році, в Ливенському повіті замість священика Фоми, в церковнослов'янській освіченості якого сумніватися не доводиться, «по ево велінню, що він скоропису НЕ вмеет, руку доклав» дячок Гордюшка.

У цьому зв'язку примітні мовні установки князя Андрія Курбського, знаменитого політичного противника Івана Грозного. У посланні Марку Сарихозіну Курбський зізнався, що не навчений «словенської мови в кінець». Причина розкрита в передмові до «Нового Маргариту», збірки переведених на початку 1570-х років в гуртку Курбського творінь Іоанна Златоуста. "Аз же бояхся, - ділився він своїми побоюваннями з читачами, - іжь від младости не до кінця навикох кніжнаго словен'скаго мови, понеже безпрестанне обращах'ся і літа виснажуючи за велінням царевим в чину стратілацкове, потім в сінгліцком, виправляючи справи овогда судові, овогда советніческіе, многожди ж і частократ з воїнством ополчився проти ворогів хреста Христового ». (« Я ж боявся того, що в молодості не опанував досконало книжковим слов'янською мовою, оскільки постійно знаходився на службі і роки проводив за царським повелінням в чину полководця, потім - сановника, виконував то судові справи, то советніческіе, багато разів і дуже часто бився з військом проти ворогів хреста Христового ».)

Перераховані сфери спілкування: військову, державно-адміністративну, судову - обслуговував ділова мова. Курбський виключав його з області справжньої книжкової культури. Це був письмовий, але нелітературний мову. Його знання не сприяло розвитку письменницької майстерності. Ділова проза не входила в середньовічну систему літературних жанрів.

Втім, таке становище поступово змінювалося вже за часів Курбського. Як і в домонгольський період, в Московській Русі ділова мова спочатку слабо взаємодіяв з книжною мовою. Але з часом колись чіткі межі між книжковим і діловим мовами стали потроху руйнуватись. Література і ділова писемність поступово зближувалися. Це проявилося в цілому ряді пам'яток XVI століття. З'являється цілий ряд творів, які, будучи за формою діловими документами, за змістом і мовним особливостям знаходяться на кордоні ділової писемності і літератури.

Ось лише деякі яскраві приклади: представлений Івану Грозному політичний трактат у вигляді великої чолобитною Івана Пересветова, послання Івана Грозного (наприклад, його листування з опричником Василем Брудним), «Домострой» - збірник практичних настанов і порад про повсякденне і господарського життя людини, статейні списки російських послів (посольство Івана Новосильцева до Туреччини у 1570 році, посольство Федора Писемського до Англії в 1582-1583 роках) і ін

Розширення образотворчих функцій ділової писемності, порушення жанрових меж були одним з яскравих ознак наближалась «смути» в російській літературі та мові XVII століття.

У цьому «перехідному» столітті від середньовічної культури до нової взаємодія між діловим і книжним мовами ще більше посилилося. Яскравими пам'ятками цього зближення є «Урядник сокольничого шляху» - звід правил, статут соколиного полювання, створений при жівейшем участю великого любителя цієї «потіхи» царя Олексія Михайловича; твір про Московській державі в середині XVII століття Григорія Котошіхіна, піддячого Посольського наказу, що змінив і втік до Швеції, до Стокгольма, де він написав свою книгу у 1666-1667 роках, а незабаром після цього був страчений за вбивство в п'яній бійці господаря квартири; статейні списки посольств Федота Елчіна до Грузії в 1639-1640 роках, Федора Байкова в Китай в 1654 -1657 роках, Петра Потьомкіна в Іспанію та Францію в 1667-1669 роках і ін

У цей же час набувають поширення пам'ятки народної сміхової культури, що використовують форму ділових документів та пародіюють діловодство. До числа таких творів належать «Повість про Ерше Ершовиче», «Повість про Шемякином суді», «Калязінськие чолобитна». «Калязінськие чолобитна» представляє собою скаргу п'яниць-ченців на суворого архімандрита Гавриїла:

«Та він же, архімаріт [так!], Наказав старця Уару опівночі з дубиною по келіях ходити, в двері гамселити, нашу братью будити, велить часто до церкве ходити. А ми, прочани твої, в той час коло відра з пивом без порток в келіях сидимо, близько відра ходячи, правило говоримо, не встигнути нам, прочанам твоїм, келійного правила виправити, з відра пива іспорозніть, не те, що до церкве часто ходити і в книги говорити. А як він, архімаріт [так!], Старця до нас присилає, і ми, прочани твої, то все залишаємо, ис Келей он вибігаємо ».

Скоморошина пронізвает весь текст. Вона звучить і в римуванні, і в синтаксичному паралелізмі, і в повторах дієслів, і в характері дієслівних форм (інфінітив або теперішній час). Дія відбувається в монастирі, і пародійне переосмислення традиційних формул - важливий засіб створення комічного ефекту, цілком заснованого на язиці.

У петровський час, в кінці XVII - перших десятиліттях XVIII століття, сфери розповсюдження ділового та власне літературного мов ще більше стикаються і взаємопроникають. Багато в чому це було викликано розширенням функцій ділової мови, зростанням значення ділової писемності в епоху петровських перетворень. Ділова мова все більше і більше втягується в систему нового літературної мови як одна з його функціональних різновидів. При цьому деякі типові для старого «наказного» мови слова і обороти (бити чолом, учинити, складні речення із сполучниками понеже, бо ж, а буде і т. п.), які вільно вживалися ще в книжній мові XVII століття, поступово виходять з літературного вживання і починають сприйматися як специфічні канцеляризми.

Таким чином, можна зробити висновок: якщо в донаціонального епоху ділової мова була близька розмовної мови, то на початку національної епохи він поступово стабілізувався в своїх застарілих формах, і вже в середині XVIII століття письменник А. П. Сумароков виступав різко проти канцеляризмів і зловживань « подьяческім стилем ».

В історії російської культури XVI ст. були і важкі вре міна, і багато темні сторони, важкі були умови її розвит ку. Але, спираючись на багаті традиції народного творчест ва, натхненна ідеєю єдності і незалежності рідної країни, культура Росії XVI ст. стала тим надійним «перед мостом», з якого починалося в XVII ст. розвиток нової російської культури.

Висновок.

Російська мова епохи Московської держави мав складну історію. Центром Російської держави стає Москва. Продовжують формуватися діалектні особливості. Оформилися основні діалектні зони - северновелікорусское прислівник і южновелікоруссское одні.

Говір Москви як столиці Російської держави поступово сприймався у свідомості всіх росіян як зразковий і ліг в основу російського національної літературної мови.

У літературній мові Московської держави продовжують розвиватися книжково-письмові традиції Київської Русі. У той же час в російській розмовній мові зростають структурні зміни, що відокремлюють його від книжково-письмового. Між російським розмовною мовою і книжково-слов'янською мовою утворюються значні розбіжності.

У книжково-слов'янському типі літературної мови набувають поширення архаїзованою написання, засновані на південнослов'янської орфографічної нормі, виникає особлива риторична манера висловлювання, барвиста, пишна, насичена метафорами, що отримала назву «звиті словес» («плетіння словес»). Вона широко використовується в літературі для всебічного підвищення авторитету московської великокнязівської та церковної влади. Цей складний комплекс явище в історії російської культури, літератури і літературної мови отримав найменування «другого південнослов'янського впливу».

Народно-літературний тип мови не піддався «другого південнослов'янського впливу». У цей період функції «ділової мови» розширюються, виникають нові жанри ділової писемності (судебники, статейні списки російських послів, «Стоглав», «Домострой» тощо). «Ділова мова» обслуговував потреби ускладнюється державної листування та державного управління. Його орфографічна практика та слововживання вплинули на формування норм літературної мови.

З XVII ст. формуються мову російської науки і національний літературну мову. Посилюється тенденція до внутрішнього єдності, до зближення літературної мови з розмовною. У 2-й пол. XVI ст. в Московській державі почалося книгодрукування, що мало величезне значення для доль російської літературної мови, літератури, культури та освіти. Рукописна культура змінилась культурою письмовій. Першими друкованими книгами стали церковні книги для богослужіння, граматики, словники, букварі, необхідні для освіти і освіти. Першими друкованими навчальними книгами були «Буквар» (1574), виданій у Львові Іваном Федоровим, «Граматика словеньска» Лаврентія Зизанія (1596), «Словенська граматика» Мелетія Смотрицького (1618), перевидана з доповненнями у 1648, «Лексикон славяноросскій» Памви Беринди (1627).

Розвиток і взаємодія книжково-слов'янського і народного літературно обробленого мов призводить до утворення трьох стилів з єдиним структурно-граматичним і словниковим ядром, з широким колом синонімічних та інших відповідностей між ними - фонетичних морфологічних, синтаксичних і лексико-фразеологічних.

Починаючи з 2-й пол. XVI ст. поступово звужується сфера вживання церковно-слов'янської мови. Церковно-слов'янські елементи, особливо лексичні, увійшли до складу російської національної літературної мови, але церковно-слов'янське спадщину було використано далеко не в повному обсязі: навіть у книжкових жанрах не використовувалися застарілі і маловживаних елементи мови. Зате закріпилися народно-розмовні елементи. Незважаючи на те що нові твори і нові списки на церковно-слов'янською мовою з'являлися протягом XVII, XVIII ст. і навіть на початку XIX ст., його вживання все більш обмежується. Він перетворюється на власне церковна мова (мова релігійного культу). Цьому сприяло «змирщення» суспільного життя і культури в епоху Петра 1. Реформи петровського часу відкрили шлях для входження в російську літературну мову західно-європейських слів і російських народно-розмовних елементів.

У процесі синтезу різних елементів (народно-розмовна основа, риси ділової мови, західно-європейські запозичення, слов'янізми) виробляються норми російської національної літературної мови.

Список літератури.

1. Балакіна Т. І. Історія вітчизняної культури. Ч. 1. культура російського середньовіччя. - М.: Нова школа, 1994.

2. Єфімов А. І. Історія російської літературної мови. - М.: Вища школа, 1971.

3. Ковалевська О. Г. Історія російської літературної мови. - М.: Просвещение, 1992.

4. Муравйов О. В., Сахаров А. М. Нариси історії російської культури IX - XVII ст. - М.: Просвещение, 1984.

5. Російська мова. Енциклопедія / Гол. ред. Ю.Н. Караулов. - М.: Велика Російська енциклопедія, Дрофа. 1997.

6. Соболевський А. І. Історія російської літературної мови. - Л.: Наука, 1980.